"Интернет и закон" 4 Hоября 1997
Ведущий Алексей Цветков

"Седьмой континент", программа радио "Свобода", посвященная Интернету. У микрофона - Алексей Цветков.

Во многих передачах мы так или иначе затрагивали вопросы права. Всемирная компьютерная сеть - целинная земля для юриспруденции, и проблемы, давно решенные в реальном мире, совершенно по-новому предстают в виртуальном. Поскольку Интернет давно превратился из элитарной забавы в рыночную площадь, иные случайные просчеты грозят корпорациям и частным лицам серьезными судебными издержками и массой других неприятностей. Застраховаться от них не так просто - поди знай наперед, от чего страховаться.

Тема сегодняшней передачи - "Интернет и закон". Мы рассмотрим некоторые аспекты авторского права, которые, по мнению экспертов, угрожают самому существованию Интернета. Затем обратимся к вопросу, считать ли помещение информации во Всемирной паутине ее фактической публикацией, и что от этого изменится. И наконец, мы вновь вернемся к проблеме свободы виртуального слова.

Идея о том, что возникновение всемирной компьютерной сети возвещает наступление некоей новой эры повального народовластия и информационной утопии, покорившая в свое время даже спикера Палаты представителей Конгресса США, жива по сей день, ее пророки издают книгу за книгой и витийствуют с виртуальных амвонов. Когда-нибудь нам придется уделить время и утопистам, но пока достаточно отметить: утопия тем и характерна, что никогда не претворяется в реальность - кому лучше об этом знать, как не жителям России?

Помимо абстрактных доводов мы уже располагаем массой конкретных. На смену кучке благодушных энтузиастов в Интернет пришел большой бизнес с его рекламной сметой и квартальными отчетами. Уже можно без колебаний утверждать, что приватизация завершена. А там, где поселяется коммерция, утопии делать нечего. Коммерция редко полагается на благодушие и кристальную честность, иначе с чего бы в магазинах появлялись телекамеры и ражие молодцы с внимательным взглядом?

Коммерция держится не на честном слове, а на законе. Закон же - это не просто переложение десяти заповедей в параграфы кодекса; мало сказать "не воруй", надо еще и объяснить, чем воровство отличается от бескорыстного заимствования. И объяснение, вполне исчерпывающее для сегодняшнего дня, не всегда подойдет завтрашнему.

Чтобы понять суть проблемы, которой мы сейчас займемся, надо вспомнить, как выглядит Всемирная паутина, и что в ней выставлено. Когда вы запускаете программу для странствий по Интернету, так называемый браузер, перед вами предстает исходная страница, нечто вроде ворот в киберпространство. Она содержит некий текст, например перечисление новинок по заданным адресам. Вообще-то современный браузер может передавать и графику, и звук, и видеоклипы, и даже живые концерты рок-музыки, но для нашей упрощенной модели достаточно текста. Как отправиться с этой страницы в другое место - и куда, собственно, отправиться? В принципе, существуют два возможных маршрута.

Некоторые слова текста, который вы видите на экране, выделены особым цветом - это так называемые "линки", связки. Допустим, среди новостей вы находите сообщение о свадьбе испанской инфанты. Щелкнув мышью по слову "свадьба" вы почти мгновенно переноситесь на другую страницу, полностью посвященную этому радостному событию. Новая страница в свою очередь содержит связки, и ваши скитания могут занести вас в совершенно неожиданное место, вроде сборника рецептов бушменской кухни или общества защиты полевых мышей.

Ваш маршрут не обязательно будет столь произвольным, если вы хотя бы примерно представляете себе, чего ищете, и удерживаете определенную тему. Такой способ передвижения от страницы к странице, с континента на континент, в Интернете именуют "серфингом" по аналогии со скольжением на досках в океанском прибое. Именно таким способом пользуется большинство посетителей Всемирной паутины.

Если же вы достаточно твердо представляете себе, чего ищете - например, сведений о приросте поголовья северных оленей, - вы, скорее всего, изберете альтернативный метод навигации, так называемый "поиск". Прежде всего для этого нужно выбрать в браузере один из механизмов поиска, которых сейчас расплодилось великое множество. Вы вводите туда ключевые слова, такие как "северный олень", "Лапландия" и так далее, и браузер, минуту поскрипев, выдает вам список страниц, содержащих эти слова и понятия. Поскольку все существующие механизмы поиска далеки от совершенства, нет никакой гарантии, что вместо суровой статистики вы не выйдете на Кая, Герду и Снежную Королеву.

Большинство страниц Всемирной паутины, помимо собственной информации, содержат также коллекции различных связок, объединенных либо тематикой, либо кругом интересов автора. Если вас интересует, к примеру, античная литература, и вам известен адрес хотя бы одной страницы, посвященной этому предмету, вам лучше всего не отягощать себя механическим поиском, а отправиться сразу на эту страницу: даже если там нет нужной информации, наверняка найдутся связки, которые вас на нее выведут.

До тех пор, пока не будет изобретен способ скрупулезного каталогизирования информации в Интернете - а задача эта невероятно трудна, - излюбленным методом навигации во Всемирной паутине будут оставаться именно "серфинг", а не "поиск".

Недавно в американском журнале In These Times появилась статья Роберта Нойвирта о том, что именно механизм "связки", делающий возможным "серфинг", поставлен под угрозу, и угроза эта имеет чисто юридический характер.

На Шотландских островах, недалеко от побережья Великобритании, выходят две газеты: Shetland News и Shetland Times. Население островов составляют преимущественно неграмотные овцы, а за немногих двуногих подписчиков идет серьезная конкурентная борьба. Обе газеты, как и подобает в наше время, имеют свои страницы во Всемирной паутине. Случилось так, что Shetland News поместила на своей странице связку к странице соперницы, притом сделала это таким образом, что не слишком внимательный читатель вряд ли поймет, что перескочил из одной газеты в другую. Возмущенный "Таймс" подал в суд, пеняя на нарушение копирайта. Справедливости ради отметим, что "Ньюс" нигде не присваивает себе чужой материал, но страница появляется в обрамлении ее собственной, с ее логотипом, и если не вглядываться в адрес и в подробности, то легко остаться в заблуждении.

Суд по этому делу еще предстоит, но с тех пор появились новые, и уже не столь безобидные прецеденты. Впрочем, давайте сперва уделим два слова копирайту и проблемам, с которыми он сталкивается в Интернете.

Когда вы мурлычете песню Алены Апиной или цитируете наизусть статью уголовного кодекса, вы пользуетесь чужой собственностью, защищенной законом Российской Федерации об авторских правах. При этом вы, скорее всего, не совершаете никакого правонарушения: ваши действия подпадают под доктрину fair use, или "использования в разумных пределах". Иное дело, если вы целиком положите уголовный кодекс на музыку и приметесь исполнять его с эстрады в коммерческих целях. Юридическое понятие использования в разумных пределах довольно размыто, но в целом для бытовой практики достаточно. Для Интернета оно оказывается весьма неадекватным. Возможности компьютера вполне позволяют двумя щелчками мыши установить у себя на странице в качестве цитаты целый роман, поваренную книгу, журнальную иллюстрацию или джазовую композицию. Здесь как будто бы все ясно - копирайт нарушен. Но что, если вы поместили у себя не сам роман, а связку, ведущую к его тексту на странице автора? О нарушении говорить нелепо: автор остается полным хозяином своего шедевра, а связка - просто путевой указатель.

Оказывается, все не так просто.

В федеральном суде в Лос-Анджелесе лежит на рассмотрении судебный иск, ставящие под сомнение само право автора страницы во Всемирной паутине помещать в ней связку к другой странице, не заручившись согласием хозяина. Известная компания "Майкрософт" имеет в Интернете сервер sidewalk.com, нечто вроде пространного путеводителя по крупным городам с перечислением их достопримечательностей, ресторанов и зрелищных мероприятий. "Майкрософт" вел переговоры с компанией "Тикетрон", продающей билеты на такие мероприятия, с намерением слить ее страницу со своим сервером для удобства посетителей: вы изучили программу и тут же, никуда не отлучаясь, забронировали билет. Переговоры, однако, закончились ничем, и тогда "Майкрософт" просто поместил у себя на странице связку к "Тикетрону", как поступил бы на его месте любой обитатель Интернета. Попав туда, вы имели дело непосредственно с "Тикетроном", и деньги, уплаченные за билеты, поступали исключительно ему. Но не тут-то было: "Тикетрон" пришел в ярость и подал в суд, охарактеризовав действия "Майкрософт" как неприкрытое компьютерное пиратство. Связка была разорвана, а тем, кто пытался ею воспользоваться, представало уведомление, что они вторглись незаконным путем, и предлагалось войти с парадного входа.

Ирония, конечно, заключена в том, что именно "Майкрософт" возглавляет всемирную борьбу с компьютерным пиратством.

Вряд ли можно утверждать, что речь в данном случае идет об авторском праве: "Майкрософт" не позаимствовал у "Тикетрона" ни единой буквы. Скорее, суть иска можно определить как заявку на право полностью огородить свою страницу в Интернете и разрешить к ней доступ только тем путем и на тех условиях, какие указывает владелец страницы.

Пока рано строить предположения о том, каково будет решение суда, но хочется надеяться, что оно будет предельно взвешенным и осторожным. Ведь если для помещения у себя связки к другой странице необходимо разрешение другой стороны, Всемирная паутина неминуемо распадется на разрозненные нити: в лучшем случае это будут небольшие комплексы страниц одного владельца или нескольких, связанных условиями контракта, а в худшем случае это будут миллионы отдельно стоящих страниц без всякого контакта друг с другом. "Серфинг" станет невозможным, а на поиск пока рассчитывать не приходится: представьте себе визит в огромную библиотеку, где поиск каждой книги осуществляется по единственному и специально для нее проложенному маршруту. Не сомневаюсь, что вы с большей охотой отправитесь в кино или зоопарк.

Многие специалисты по авторскому праву полагают, что с возникновением Интернета оно в своем нынешнем виде обречено, и необходимо вырабатывать совершенно иные правила, так сказать с фундамента. Если же мы будем чрезмерно горячиться и отстаивать плоды своего творчества, мы можем лишиться Интернета - лучшей трибуны и выставки для этих плодов.

Следующий юридический казус, который мы здесь рассмотрим, не чреват столь катастрофическими последствиями, если только вы не окажетесь в шкуре истца. Весной этого года Джулиан Робертсон, возглавляющий корпорацию Tiger Management, обвинил журнал "Бизнесс уик" в диффамации в связи с опубликованной в нем статьей "Крах чародея с Уолл-стрита". Срок подачи подобного иска установлен не свыше года с момента публикации, и адвокаты Робертсона пребывали в полной уверенности в том, что срок был соблюден. Однако в прошлом месяце "Бизнесс уик" представил в суд ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что статья была фактически опубликована за неделю до появления журнала в бумажном виде, когда содержание номера было выставлено в публичной сети "Америка онлайн". Если учесть эту лишнюю неделю, иск Робертсона был подан с опозданием на один день и не имеет законной силы. Адвокаты Робертсвона конечно не согласны. "Наша позиция заключается в том, что обнародование в сети "Америка онлайн" не является датой, от которой суд будет отсчитывать срок давности", заявил один из них, Стив Броуди. Юридические эксперты считают эту проблему одной из многих, с которыми правоведам придется иметь дело в нынешний электронный век.

Легко понять, почему эта проблема - не просто юридический курьез, а жизненно важный вопрос для множества людей. Те, кто имел дело с престижными научными журналами, знают, что опубликовать в них работу можно лишь после того, как она была положительно отрецензирована авторитетными представителями соответствующей области науки. Ранее автору приходилось рассылать рукопись предполагаемым рецензентам и оставаться в нервном ожидании порой долгие месяцы или даже годы, прежде чем научные светила соблаговолят взяться за перо. Появление Всемирной паутины подсказало выход: вы выставляете рукопись на своей странице в Интернете, и захожие специалисты оставляют там же свое мнение. Однако некоторые научные журналы теперь отказываются принимать подобные статьи в печать, заявляя, что они уже опубликованы, поскольку в Интернете они доступны куда большему числу читателей, чем весь тираж самого журнала. Легко себе представить, как пошатнулись некоторые карьеры. Решение суда по иску Робертсона имеет для этих людей огромное значение.

В заключение сегодняшней передачи мы позволим себе вернуться к проблеме, которой не раз уделяли самое пристальное внимание - свободе слова в Интернете. Наши регулярные слушатели помнят, что в свое время Конгресс США принял так называемый Акт о пристойности в коммуникациях, имевший целью оградить детей от порнографии в Интернете. Закон, подписанный Президентом, был сформулирован настолько неуклюже и расплывчато, что грозил подвергнуть виртуальное слово жесточайшей цензуре, и Интернет захлестнула волна возмущения. В конечном счете Верховный Суд США согласился с мнением электронной общественности, и закон был аннулирован. В качестве альтернативы противники закона предлагают применять фильтрующие программные пакеты, которые преграждают доступ к порнографии и непристойностям.

Однако профессор права Гарвардского университета Лоуренс Лессиг, выступая в качестве убежденного сторонника свободы слова, считает, что такое лекарство может оказаться хуже самой болезни, и выступает за разумную модификацию Акта о пристойности в коммуникациях. Приведем вкратце его аргументы.

Профессор Лессиг считает, что разумнее всего было бы оставить все как есть, и предоставить Интернету неограниченную свободу. Однако в реальном мире, где ограничений не избежать, фильтрующие программы вводят недопустимую степень цензуры. Поскольку они стараются быть всеохватывающими и действуют по принципу ключевых слов, за пределами доступа оказываются не только страницы с прямой порнографией, но и любые, содержащие потенциально щекотливые термины. Под эту густую гребенку подпадают форумы, в которых обсуждаются проблемы СПИДа или права гомосексуалистов - темы, от которых не каждый родитель хочет оградить своих детей. Кроме того, такие программы непрозрачны: вы видите только страницы, к которым доступ разрешен, но не имеете понятия, к чему доступ закрыт. Даже самый скрупулезный родитель не в состоянии настроить этот механизм так, чтобы оградить нравственность ребенка, не нанося ущерба его интеллектуальному развитию.

Что же касается возможного Акта о пристойности в коммуникациях, с таким законодательством, по мнению профессора Лессига, вполне можно жить, если оно сформулировано вдумчиво и с учетом реальных юридических решений. В качестве примера Лессиг приводит калифорнийский закон, определяющий как преступление продажу порнографических материалов автоматами, не имеющими возможности убедительно проверить возраст покупателя. В нынешнем году Верховный Суд отказался рассматривать апелляцию по этому закону, и тем самым оставил его в действии - причем на той же неделе, когда он отверг прежний Акт о пристойности в коммуникациях.

Лессиг считает, что практичная система идентификации, то есть определения возраста клиента, осуществима и в Интернете, вопреки мнению Верховного суда.

Лагерь противников цензуры Интернета реагировал на идеи Лессига неоднозначно. Профессор права Американского университета Джеймс Бойл согласен с тем, что технологические решения нельзя считать идеальным выходом. Тем не менее, он по-прежнему выступает против любого цензурного законодательства, и считает, что выходом может быть лишь дальнейшее совершенствование фильтрующих программ.

Передача подошла к концу. Шлите нам электронную почту по адресу: TsvetkovA@rferl.org. Те, кто пока пользуется исключительно бумажной почтой, найдут нас по адресу: Москва, 103006 Старопименовский переулок 13, радио "Свобода", "Седьмой континент". Мы всегда рады советам и пожеланиям. Всего вам наилучшего.

Передачу "Седьмой континент" подготовили и вели: Продюсер - Марина Смирнова. Автор и ведущий - Алексей Цветков.